СИНДРОМ ТРЕВОЖНОГО ОЖИДАНИЯ НЕУДАЧИ

И ЕГО СЕКСОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ

Г. С. Кочарян  (Харьков)

Синдром тревожного ожидания сексуальной неудачи (СТОСН) – наиболее универсальный сексопатологический синдром у мужчин. С целью изучения копулятивных нарушений, обусловленных этим синдромом, и факторов, участвующих в их организации, углуб­ленно обследовано 254 человека с СТОСН в возрасте от 16 до 69 лет, который в подавляющем числе наблюдений был обуслов­лен неврозами. При формировании этой группы не предусматри­валось каких-либо ограничений. Вполне достаточным основанием для включения пациентов в упомянутую группу было наличие указанного синдрома, поэтому половые расстройства у обследо­ванных мужчин были различной степени сложности в плане их патогенетического обеспечения. После исключения 5 наблюдений с мнимыми сексуальными расстройствами и 4 – с прогнозируе­мой и непрогнозируемой симптоматикой выявлено следующее. У оставшихся 245 пациентов (общая группа) сексологические симптомы в порядке уменьшения их частоты распределились следующим образом: расстройства эрекции наблюдались у 214 (87,3±2,1%) человек,  эякуляции – у 121  (49,4±3,2%), сни­жение либидо – у 65  (26,5±2,8%), ослабление оргазма – у 33 (13,5±2,2%). Характеризуя расстройства эякуляции, следует отметить, что в преобладающем числе наблюдений (93,4±2,3%) отмечалось ускоренное семяизвержение, а в остальных (6,6±2,3%) – либо эякуляция тарда,  либо анэякуляция.

С целью характеристики симптомов, наблюдаемых при отно­сительно "чистых" формах СТОСН, из упомянутых 245 лиц было отобрано 113  ("очищенная" группа). В этой группе, помимо изучаемого синдрома и обусловливающего его фундамента, мог­ли определяться фоновые синдромы, свидетельствующие о дефицитарности нейрогуморальной составляющей (задержка или дис­гармония пубертата). В ряде наблюдений диагностировался и хронический простатит, который по результатам  клинического анализа в этих случаях не принимал участия в развитии сексу­альных нарушений. Выявленные у этой группы пациентов симп­томы в порядке уменьшения их частоты распределились так. Расстройства эрекции наблюдались у 107  (94,7±12,1%) человек, эякуляции – у 26  (23,0±4,0%), снижение либидо – у 22 (19,5±3,7%),   ослабление оргазма – у  7  (6,2±2,3%). Оценивая расстройства эякуляции, следует отметить, что ускоренное семяизвержение имело место в 96,2±3,7% наблюдений, а эяку­ляция тарда и анэякуляция – в 3,8±3,7%.

Таким образом, после процедуры очищения изменилась час­тота выявления отдельных сексологических симптомов, что в большей степени обозначило специфику влияний СТОСН на фено­менологию сексуальных нарушений. Так, достоверно участились расстройства эрекции  (с 87,3±2,1% в общей группе, до 94,7±12,1% – в "очищенной", Р < 0,02) и существенно снизи­лись эякуляторные нарушения (с 49,4±3,2% в общей группе до 23,0±4,0% – в "очищенной", Р < 0,001). Выраженное учаще­ние расстройств эрекции в "очищенной" группе мы объясняли тем, что при процедуре "очищения" исключаются варианты усугубляющего влияния СТОСН на симптоматику, изначально обусловленную другой патологией, что более рельефно обозна­чает одну из закономерностей формирования симптомов при СТОСН. Она заключается в том, что в силу наибольшей значи­мости эрекционных нарушений в плане возможного срыва интим­ной близости их опасение встречается наиболее часто. Досто­верно более частые жалобы пациентов общей группы на рас­стройства эякуляции объяснялись иными заболеваниями и тем, что СТОСН в ряде случаев выполнял усугубляющую роль, влияя на длительность полового акта в качестве дополнительного фак­тора. Сколько-нибудь существенного уменьшения частоты сни­жения либидо при    процедуре "очищения" не произошло (26,5±2,8% в общей группе и 19,5±3,7% – в "очищенной", Р > 0,1). Вследствие этого встречаемость расстройств эякуляции и либидо в "очищенной" группе оказалась почти  одинаковой (соответственно 23,0±4,0% и 19,5±3,7%, Р > 0,5), тогда как в общей группе первые из названных расстройств достовер­но преобладали над вторыми  (соответственно 49,4±3,2% и 26,5±2,8%, Р > 0,001). Значительную для пациентов без органически обусловленной сексуальной патологии частоту рас­стройств либидо мы в основном объясняем тем, что в его снижении как бы заключен прогноз неудачи, выполняющий функцию, ограждающую больного от очередной психотравмы, связанной с интимной близостью. Расстройства оргазма в общей группе наблюдались достоверно чаще, чем в "очищенной"   (соответст­венно 13,5±2,2% и 6,2±2,3%, Р < 0,05), что обусловлива­лось исключением влияния соматических факторов.

Выявленные у больных "очищенной" группы расстройства адекватной эрекции непосредственно определялись тревожным ожиданием неудачи, а также связанным с ним защитным гиперконтролем напряжения полового члена. Указанные расстройства были различными по интенсивности и динамическому рисунку. В более выраженных клинических случаях нарушались не только адекватные, но и спонтанные эрекции. Это обусловливалось гиперконтролем, который мог отмечаться в утренние,   дневные, вечерние, а иногда и ночные часы. Помимо гиперконтроля, депотенцирующее влияние на спонтанные эрекции может оказывать психотравматизация, связанная с существующей сексуальной проблематикой. Наименее уязвимыми из указанных эрекций у больных с СТОСН оказались ночные,   которые, однако, тоже могли нарушаться. Эякуляторные расстройства в "очищенной" группе либо непосредственно вызывались тревожным ожиданием неудачи, либо были связаны с его опосредованным влиянием. Последнее обусловливалось охранительным для пациента (избегание психотравмирующих ситуаций) и его партнерши (исключение возможностей возникновения психических и соматических последствий сексуальной фрустрации) урежением половой активности, а также вызванными СТОСН эрекционными нарушениями, которые   в части случаев являлись причиной различных расстройств эякуляции, относимых к производной симптоматике. Ослабление либидо у пациентов характеризуемой группы объяснялось их эмоциональными реакциями на сексуальную несостоятельность. В некоторых случаях нами определялось неспецифическое для СТОСН снижение полового влечения, обусловленное нарушением межличностных отношений в партнерской паре. Жалобы на снижение либидо предъявлялись больными как самостоятельно, так и выявлялись при активном расспросе. Степени снижения полового влечения были различными: от минимальных до значительно выраженных, вплоть до функциональной редукции к эротическому либидо. Ослабление оргазма у пациентов "очищенной" группы было небольшой выраженности и определя­лось только психогенными факторами (реакция мужчин на плохое качество полового акта и на поведение партнерши во время интимной близости, обусловленное его сексуальным расстройством).

Помимо указанных симптомов, как в общей группе больных с СТОСН  (у 34 из 67 опрошенных,  50,7±6,1%), так и в "очищенной" (у 14 из 28 опрошенных,  50,0±9,4%) обнаруживался симптом сексуальной гипестезии –анестезии. Он проявлялся частичной (в подавляющем большинстве наблюдений) или полной (в единичных случаях) блокадой специфического контактного восприятия партнерши во время интимной близости. Это лимитировало рост сексуального возбуждения, а также препятствовало его удержанию на достигнутом уровне. Указанный симптом в "очищенной" группе был обусловлен эмоциональным напряжением и гиперконтролем сексуальных реакций.

Проанализировав все возможные варианты прямого и опосредованного влияния СТОСН на сексологическую симптоматику, отмечающуюся в общей и "очищенной" группе, нам удалось вы­делить следующие симптомообразующие факторы: 1) смысловое поле (семантику) опасения неудачи, характеризующее, какие именно сексуальные нарушения прогнозируются больным (эрекционные, эякуляторные, а может быть и те и другие); 2) эмоцио­нальное напряжение и сопряженное с ним нарушение церебраль­ной регуляции половых функций; 3) гиперконтроль сексуальных функций; 4) сексологическую симптоматику, изначально обус­ловленную другой патологией, на которую наслаивается усугуб­ляющее влияние СТОСН; 5) личностные реакции на половое расстройство; 6) сексуальную дизритмию;   7) основные симп­томы, определяющие появление производных от них копулятивных нарушений.

Если первые из четырех вышеназванных факторов специфич­ны для изучаемого синдрома, то остальные таковыми не явля­ются и могут участвовать в организации копулятивных наруше­ний при любых других формах половых расстройств.

©  Г.С. Кочарян,    1992